免费在线观看亚洲成人网站,国产99在线播放

2023年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件公布

一年來，廣西法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案7095件，著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件總量最多

發(fā)布會現(xiàn)場。通訊員林藝攝

南寧云—南寧晚報(bào)訊（記者韋薇通訊員林東婷）2024年4月26日是第24個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日。4月25日，自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)2023年度廣西法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，公布2023年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件。

據(jù)了解，一年來，廣西法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件7095件，審結(jié)6175件。其中，著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件總量最多，案由多為侵害作品放映權(quán)糾紛以及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，權(quán)利客體主要集中于視聽作品、攝影作品。桂林零某軟件有限公司訴小某通訊技術(shù)有限公司、北京小某移動軟件有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。

■典型案例節(jié)選

1.燃?xì)夤締T工受賄幫一人公司“拉生意”

中某燃?xì)夤驹谀蠈幨腥〉贸擎?zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)。該公司在經(jīng)營燃?xì)夤艿澜ㄔO(shè)等業(yè)務(wù)的同時(shí)，向須安裝燃?xì)鈭?bào)警器的客戶開展燃?xì)鈭?bào)警器銷售、安裝業(yè)務(wù)。朱某等人均為中某燃?xì)夤締T工。中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司均為李某超設(shè)立的一人公司，李某超系某辰公司股東。

中某燃?xì)夤靖鶕?jù)另案生效刑事判決的認(rèn)定，即李某超為謀取不正當(dāng)利益，與朱某等人約定由中某燃?xì)夤竟ぷ魅藛T利用職務(wù)上的便利，對客戶謊稱李某超經(jīng)營的中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司是中某燃?xì)夤镜年P(guān)聯(lián)公司、合作公司，讓客戶與李某超的公司簽訂燃?xì)鈭?bào)警器銷售、安裝合同，或者直接讓客戶與李某超的公司簽訂合同。

李某超向中某燃?xì)夤締T工行賄1000多萬元，李某超構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪、中某燃?xì)夤鞠嚓P(guān)員工構(gòu)成受賄罪等事實(shí)，主張中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司和李某超、朱某等人，構(gòu)成商業(yè)賄賂、商業(yè)混淆以及侵害商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任，提起本案訴訟。

法院認(rèn)為，中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭，李某超通過控制上述三公司，并實(shí)際使用一套人員實(shí)施上述行為，行為上具有一致性，構(gòu)成商業(yè)賄賂的共同侵權(quán)；上述三公司、李某超及朱某等人的行為，主觀上具有明顯惡意，客觀上會使相關(guān)客戶誤認(rèn)為存在關(guān)聯(lián)或者合作關(guān)系，足以導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商業(yè)混淆的共同侵權(quán)。

法院判決中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司及李某超共同賠償中某燃?xì)夤窘?jīng)濟(jì)損失2500萬元，朱某等人在各自參與實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為范圍內(nèi)對上述損失賠償數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)份額的連帶賠償責(zé)任。

2.廣西某學(xué)院使用簡稱被外省高校起訴侵權(quán)

廣東某大學(xué)2008年10月21日獲得“廣外”注冊商標(biāo)所有權(quán)。廣西某外語職業(yè)學(xué)院于2011年5月4日變更校名為廣西某學(xué)院。

廣東某大學(xué)發(fā)現(xiàn)廣西某學(xué)院在其運(yùn)營的微信公眾號簡介、網(wǎng)站首頁背景圖片標(biāo)題、網(wǎng)頁欄目文字介紹、文章標(biāo)題及內(nèi)容中多處使用“廣外”文字，侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

廣東某大學(xué)因向廣西某學(xué)院寄送律師函要求立即停止上述使用行為、賠禮道歉未果，提起本案訴訟。

法院認(rèn)為，當(dāng)高校將校名簡稱作為教育服務(wù)品牌申請注冊取得商標(biāo)后，該簡稱即具有一定的商業(yè)價(jià)值及品牌宣傳效應(yīng)，受到商標(biāo)法的保護(hù)，后成立的其他高校在同行業(yè)領(lǐng)域使用相同或類似簡稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡合理的注意避讓義務(wù)，避免削弱既有商標(biāo)的顯著性以及該商標(biāo)與權(quán)利人之間的對應(yīng)關(guān)系?！皬V外”商標(biāo)是廣東某大學(xué)對其校名簡稱申請注冊的商標(biāo)，經(jīng)過多年使用及宣傳推廣，成為該校的教育品牌標(biāo)志之一，且在相關(guān)公眾中“廣外”商標(biāo)標(biāo)識與廣東某大學(xué)提供的教育品牌服務(wù)已形成緊密聯(lián)系。廣西某學(xué)院在官方網(wǎng)站、微信公眾號公開對外發(fā)布信息，面向的群體不僅是本校師生，還有不特定社會公眾；其在教育行業(yè)推廣宣傳教育服務(wù)或?qū)嶋H提供培訓(xùn)服務(wù)時(shí)對“廣外”文字的使用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，且屬于在同行業(yè)領(lǐng)域?qū)︻愃菩Ｃ喎Q的使用。在沒有證據(jù)證實(shí)有在先使用等先用權(quán)抗辯事實(shí)的情況下，廣西某學(xué)院的使用行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其抗辯在使用“廣外”標(biāo)識的同時(shí)加入其他標(biāo)識，足以區(qū)分其提供教育品牌服務(wù)的來源，不會產(chǎn)生與“廣外”商標(biāo)混淆的主張，不能成立。涉案使用行為實(shí)質(zhì)上削弱了“廣外”商標(biāo)與廣東某大學(xué)之間的聯(lián)系，妨礙了該商標(biāo)發(fā)揮識別服務(wù)來源的基本功能。

因此，法院判決廣西某學(xué)院停止侵權(quán)，并賠償廣東某大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用合計(jì)10萬元。

編輯：韋瑋

責(zé)任編輯：羅寧

值班編審：湯潔葵

（作者：韋薇林東婷)